Tweet
أبو عمار السلفي يكتب: لماذا ظهر م/جلال مرّة يوم 3-7 ؟
أنا موافق على موقف حزب النور الذي أثبتت الأيام صحته، لكني لا أتقبل ظهور الشيخ جلال مرة ومشاركة الحزب في العزل؟
الحقيقة أننا لم نشارك في العزل، وإنما في خارطة الطريق.. تقليلا للشر وتكثيرا للخير، فمن المصالح المرجوة:
- إيجاد ضغط إسلامي مقابل للضغط العالماني على السلطات،
فالجيش لا تهمه علمانية أو إسلامية، وإنما هو أقرب إلى المدرسة القومية التي هي أقرب المدارس إلى الإسلاميين، وما يعنيه هو الأمن القومي وإدارة البلاد.. وحسب الضغوط التي حوله ينحاز إلى أي طرف.. مثله كحكام السعودية الآن.. لو أن الجو حولهم يضغط باتجاه الليبرالية سيذهبون إليها، ولكنهم يحافظون على النظام الإسلامي في الجملة بسبب الجو العام الضاغط، وكذلك الجيش (في الموازنة بين الضغوط حوله)..
فلو أن الضغوط التي كانت في المشهد تأتي من التيارات غير الإسلامية فقط، لكانت الدولة انجرفت أكثر إلى الاتجاه العالماني، وإلا فالإعلان الدستوري الحالي لم تكن لتوجد فيه المادة الثانية والمفسرة إلا بضغوط حزب النور (أما التعديلات القادمة فهي جولة جديدة).
وبعض من لا يحسن النظر السياسي لا يدرك فائدة وجود تيار إسلامي ضاغط يوازن ضغوط التيارات العلمانية أمام من بالسلطة.
- منع إسقاط التيار الإسلامي جملة من حسابات التأثير في الدولة والإعلام والمؤسسات،
فلو أن الذي ظهر في الصورة يوم 3 - 7 هو البرادعي فقط، سيقول الناس: لقد هزم التيار الإسلامي كله! أما بظهور فصيل إسلامي بشكل قوي، فهذا مثّل عامل ضغط أثر في اختيارات من بالسلطة، فتم منع البرادعي من تولي الرئاسة (تولى فقط منصب وزير خارجية بمسمى أعلى - نائب رئيس لشؤون الخارجية، ولا علاقة له بالأمور الداخلية).
- ترسيخ الفصل الإعلامي بين الدعوة السلفية والإخوان المسلمين،
فقد حرصنا على ذلك من ساعة الإعلان الدستوري الأول الذي صدر بدون علم (نائب رئيس الجمهورية، ولا وزير العدل، ولا مستشار الرئيس للشؤون القانونية)، وهي سياسة كارثية في إدارة الدولة.. وذلك حتى لا نتحمل أخطاءهم ولا يوضع التيار الإسلامي كله في سلة واحدة، وقد أثمر ترسيخ الفصل الآن فتحا لنوافذ التواصل مع فئات متنوعة من المجتمع، وخفتت موجة استهداف أصحاب السمت الإسلامي الظاهر عما كانت عليه قبل 30-6. وكل ذي عينين يعرف كيف يفرّق (عامة الناس) بين الإخوان وحزب النور الآن، وكيف يتقبلون كلامنا وكيف صار هناك مدخل دعوي إليهم بدلا من القطيعة الكاملة مع المجتمع.
- حاليا هناك ضغوط شديدة ومتنوعة من الجانب العالماني لتغيير مواد الهوية الإسلامية في الدستور، ومن يمثل الجانب الضاغط المعاكس لهذه الضغوط هو: حزب النور فقط! وللأسف فإن بعض الإسلاميين يدركون هذا ومع ذلك يسعون لإضعاف حزب النور الذي يخوض معركة الهوية الآن بمفرده!
راجعوا تصريحات العالمانيين الآن (وهم مجرد أطراف ضاغطة، وليسوا في السلطة - وإنما الجيش الذي بيده السلطة، ويقوم الآن بحساب كمية الضغوط المختلفة ليوازن بينها).. وللأسف فإن من يهاجم حزب النور الآن فإنه يصب في مصلحة العالمانيين، سواء درى أو لم يدر.
أما القول بأن الحزب قد شارك في العزل؛ فهذا لم يحدث.. لأن د.مرسي وضع تحت الإقامة الجبرية نهائيا يوم 2-7، قبل ظهوري تماما في المشهد، فكيف أكون قد شاركت في شيء حدَث قبل أن أظهر؟
الخلاصة: أن الجيش نفذ أولا، ثم دعا الأحزاب كلها للمشاركة في المرحلة الجديدة.. حينها شاركت، ولكن لم أشارك في محاصرة مبنى الإذاعة والتلفزيون أو القبض على الرئيس أو التظاهر ضده مثلا.
وهذا كلام الشيخ ياسر برهامي عن هذا الأمر:
"ووالله لم نعقد صفقات، ولا تواطئنا على عزل الرئيس، وإنما وقع الأمر وتمتْ السيطرة على مقاليد البلاد ووضع الرئيس تحت الإقامة الجبرية، ثم طُلب منا الحضور مع الحرية والعدالة وسائر القوى التي حضرتْ، ولم يكن أمامنا إلا إما أن ننزل إلى الميادين وندخل المعركة المحسومة -فيما أظن- والتي هي صدام غير جائز شرعًا وواقعًا -لما ذكرتُ-، أو أن نظل متواجدين لتقليل الشر والفساد، ومحاولة الحفاظ على هوية الأمة، ومنع سفك الدماء."
http://www.salafvoice.com/article.php?a=6926
وكتب الشيخ عبد المنعم الشحات:
"وأما الظهور في المشهد: فلعله يتأثر برؤية كل طرف، متى تمت السيطرة التامة من الجيش على السلطة قبل خارطة الطريق؟
والناس في ذلك مذاهب: فمنهم مَن يرى أن الرئيس "مرسي" لم يتسلم سلطة حقيقة أصلاً، ومن هؤلاء المستشار "أحمد مكي" الذي قال في حوار "للجزيرة": "إن تسليم السلطة الذي تم في "30-6-2012م" كان صوريًّا، وأن الجيش والشرطة رفضا طوال عام من حكم الرئيس "مرسي" أن يعطوا الدولة القدر المطلوب من القوة المنضبطة بالقانون والتي لا تقوم دولة بدونها".
بينما يرى الكثيرون أن عزل الرئيس "مرسي" تم يوم "3-7-2013م"، ومِن ثَمَّ ينتقد ظهور ممثل لـ"حزب لنور" في هذا المشهد، بينما الأمر قد يكون قريبًا مما ذكر المستشار "أحمد مكي"؛ إلا أن العزل التام قد حدث قبل يوم "3-7-2013م" بعشرة أيام -على الأقل-، ومع مهلة الأسبوع التي أطلقها "وزير الدفاع" لرئيس الجمهورية، وقد اعترف الدكتور "غزلان" بذلك ضمنًا في بيانه الأخير في مقالته في الرد على الفريق "السيسي" والمنشورة على موقع "إخوان أون لاين" بتاريخ: "18-8-2013م" جاء فيها: "هل من صلاحياته أن يوجه إنذارًا شمل الرئيس الشرعي المنتخب بمهلة 7 أيام، ويمد يومين وبعدها يقوم بانقلابه؟!".
http://www.salafvoice.com/article.php?a=6989
فلو أن هناك من عنده بينة على أننا وافقنا على وضع د.مرسي قيد الإقامة الجبرية يوم 2-7 فليأت بها!
العزل تم كقطار فَرَمَ من كان يقف أمامه، ثم انطلق رغما عن الجميع، فإذا أتيحت لك الفرصة أن تقف بجوار السائق لتنصحه ومرة يستجيب ومرة لا يستجيب، أفضل أم أن تقف أمامه ليقطع قدميك ولن تستعيد من دهسه القطار؟ وإذا كنت ستنظر إلى مسألة أنه حق بدون النظر للمصالح والمفاسد، فلماذا لا تذهب لتحرير القدس الآن؟ لماذا لا تهدم الأضرحة ومشاهد الشرك في بلدك؟
ألم يكن النبي صلى الله عليه وسلم في الحديبية معه الحق المحض لما قال له عمر: "أولسنا على الحق؟ قال: بلى، وعدونا على الباطل؟ قال: بلى! قال: فلم نعط الدنية في ديننا"؟ ومع ذلك تم ما تعلمون من شروط فيها إجحاف، طلبا لمصلحة أعلى ودفعا لمفسدة أكبر..
فكيف بأمر الطرفان فيه مسلمون؟
- ماذا تسمي ما حدث؟ انقلاب أم ثورة؟ (معذرة هذا تشاغل عن الأزمة الحقيقية) - فسواء سميته: تغييرا للسلطة، أو انقلابا، أو ثورة شعبية.. فلا يفيد ذلك شيئا!
إذا انسكب كوب من اللبن على الأرض؛ فلن يجدي نفعا أن نضيع الوقت في التباحث؛ هل كان اللبن المسكوب لبنا بقريا أم جاموسيا!! المشكلة في التعامل مع الواقع بما يناسبه.
أنا موافق على موقف حزب النور الذي أثبتت الأيام صحته، لكني لا أتقبل ظهور الشيخ جلال مرة ومشاركة الحزب في العزل؟
الحقيقة أننا لم نشارك في العزل، وإنما في خارطة الطريق.. تقليلا للشر وتكثيرا للخير، فمن المصالح المرجوة:
- إيجاد ضغط إسلامي مقابل للضغط العالماني على السلطات،
فالجيش لا تهمه علمانية أو إسلامية، وإنما هو أقرب إلى المدرسة القومية التي هي أقرب المدارس إلى الإسلاميين، وما يعنيه هو الأمن القومي وإدارة البلاد.. وحسب الضغوط التي حوله ينحاز إلى أي طرف.. مثله كحكام السعودية الآن.. لو أن الجو حولهم يضغط باتجاه الليبرالية سيذهبون إليها، ولكنهم يحافظون على النظام الإسلامي في الجملة بسبب الجو العام الضاغط، وكذلك الجيش (في الموازنة بين الضغوط حوله)..
فلو أن الضغوط التي كانت في المشهد تأتي من التيارات غير الإسلامية فقط، لكانت الدولة انجرفت أكثر إلى الاتجاه العالماني، وإلا فالإعلان الدستوري الحالي لم تكن لتوجد فيه المادة الثانية والمفسرة إلا بضغوط حزب النور (أما التعديلات القادمة فهي جولة جديدة).
وبعض من لا يحسن النظر السياسي لا يدرك فائدة وجود تيار إسلامي ضاغط يوازن ضغوط التيارات العلمانية أمام من بالسلطة.
- منع إسقاط التيار الإسلامي جملة من حسابات التأثير في الدولة والإعلام والمؤسسات،
فلو أن الذي ظهر في الصورة يوم 3 - 7 هو البرادعي فقط، سيقول الناس: لقد هزم التيار الإسلامي كله! أما بظهور فصيل إسلامي بشكل قوي، فهذا مثّل عامل ضغط أثر في اختيارات من بالسلطة، فتم منع البرادعي من تولي الرئاسة (تولى فقط منصب وزير خارجية بمسمى أعلى - نائب رئيس لشؤون الخارجية، ولا علاقة له بالأمور الداخلية).
- ترسيخ الفصل الإعلامي بين الدعوة السلفية والإخوان المسلمين،
فقد حرصنا على ذلك من ساعة الإعلان الدستوري الأول الذي صدر بدون علم (نائب رئيس الجمهورية، ولا وزير العدل، ولا مستشار الرئيس للشؤون القانونية)، وهي سياسة كارثية في إدارة الدولة.. وذلك حتى لا نتحمل أخطاءهم ولا يوضع التيار الإسلامي كله في سلة واحدة، وقد أثمر ترسيخ الفصل الآن فتحا لنوافذ التواصل مع فئات متنوعة من المجتمع، وخفتت موجة استهداف أصحاب السمت الإسلامي الظاهر عما كانت عليه قبل 30-6. وكل ذي عينين يعرف كيف يفرّق (عامة الناس) بين الإخوان وحزب النور الآن، وكيف يتقبلون كلامنا وكيف صار هناك مدخل دعوي إليهم بدلا من القطيعة الكاملة مع المجتمع.
- حاليا هناك ضغوط شديدة ومتنوعة من الجانب العالماني لتغيير مواد الهوية الإسلامية في الدستور، ومن يمثل الجانب الضاغط المعاكس لهذه الضغوط هو: حزب النور فقط! وللأسف فإن بعض الإسلاميين يدركون هذا ومع ذلك يسعون لإضعاف حزب النور الذي يخوض معركة الهوية الآن بمفرده!
راجعوا تصريحات العالمانيين الآن (وهم مجرد أطراف ضاغطة، وليسوا في السلطة - وإنما الجيش الذي بيده السلطة، ويقوم الآن بحساب كمية الضغوط المختلفة ليوازن بينها).. وللأسف فإن من يهاجم حزب النور الآن فإنه يصب في مصلحة العالمانيين، سواء درى أو لم يدر.
أما القول بأن الحزب قد شارك في العزل؛ فهذا لم يحدث.. لأن د.مرسي وضع تحت الإقامة الجبرية نهائيا يوم 2-7، قبل ظهوري تماما في المشهد، فكيف أكون قد شاركت في شيء حدَث قبل أن أظهر؟
الخلاصة: أن الجيش نفذ أولا، ثم دعا الأحزاب كلها للمشاركة في المرحلة الجديدة.. حينها شاركت، ولكن لم أشارك في محاصرة مبنى الإذاعة والتلفزيون أو القبض على الرئيس أو التظاهر ضده مثلا.
وهذا كلام الشيخ ياسر برهامي عن هذا الأمر:
"ووالله لم نعقد صفقات، ولا تواطئنا على عزل الرئيس، وإنما وقع الأمر وتمتْ السيطرة على مقاليد البلاد ووضع الرئيس تحت الإقامة الجبرية، ثم طُلب منا الحضور مع الحرية والعدالة وسائر القوى التي حضرتْ، ولم يكن أمامنا إلا إما أن ننزل إلى الميادين وندخل المعركة المحسومة -فيما أظن- والتي هي صدام غير جائز شرعًا وواقعًا -لما ذكرتُ-، أو أن نظل متواجدين لتقليل الشر والفساد، ومحاولة الحفاظ على هوية الأمة، ومنع سفك الدماء."
http://www.salafvoice.com/article.php?a=6926
وكتب الشيخ عبد المنعم الشحات:
"وأما الظهور في المشهد: فلعله يتأثر برؤية كل طرف، متى تمت السيطرة التامة من الجيش على السلطة قبل خارطة الطريق؟
والناس في ذلك مذاهب: فمنهم مَن يرى أن الرئيس "مرسي" لم يتسلم سلطة حقيقة أصلاً، ومن هؤلاء المستشار "أحمد مكي" الذي قال في حوار "للجزيرة": "إن تسليم السلطة الذي تم في "30-6-2012م" كان صوريًّا، وأن الجيش والشرطة رفضا طوال عام من حكم الرئيس "مرسي" أن يعطوا الدولة القدر المطلوب من القوة المنضبطة بالقانون والتي لا تقوم دولة بدونها".
بينما يرى الكثيرون أن عزل الرئيس "مرسي" تم يوم "3-7-2013م"، ومِن ثَمَّ ينتقد ظهور ممثل لـ"حزب لنور" في هذا المشهد، بينما الأمر قد يكون قريبًا مما ذكر المستشار "أحمد مكي"؛ إلا أن العزل التام قد حدث قبل يوم "3-7-2013م" بعشرة أيام -على الأقل-، ومع مهلة الأسبوع التي أطلقها "وزير الدفاع" لرئيس الجمهورية، وقد اعترف الدكتور "غزلان" بذلك ضمنًا في بيانه الأخير في مقالته في الرد على الفريق "السيسي" والمنشورة على موقع "إخوان أون لاين" بتاريخ: "18-8-2013م" جاء فيها: "هل من صلاحياته أن يوجه إنذارًا شمل الرئيس الشرعي المنتخب بمهلة 7 أيام، ويمد يومين وبعدها يقوم بانقلابه؟!".
http://www.salafvoice.com/article.php?a=6989
فلو أن هناك من عنده بينة على أننا وافقنا على وضع د.مرسي قيد الإقامة الجبرية يوم 2-7 فليأت بها!
العزل تم كقطار فَرَمَ من كان يقف أمامه، ثم انطلق رغما عن الجميع، فإذا أتيحت لك الفرصة أن تقف بجوار السائق لتنصحه ومرة يستجيب ومرة لا يستجيب، أفضل أم أن تقف أمامه ليقطع قدميك ولن تستعيد من دهسه القطار؟ وإذا كنت ستنظر إلى مسألة أنه حق بدون النظر للمصالح والمفاسد، فلماذا لا تذهب لتحرير القدس الآن؟ لماذا لا تهدم الأضرحة ومشاهد الشرك في بلدك؟
ألم يكن النبي صلى الله عليه وسلم في الحديبية معه الحق المحض لما قال له عمر: "أولسنا على الحق؟ قال: بلى، وعدونا على الباطل؟ قال: بلى! قال: فلم نعط الدنية في ديننا"؟ ومع ذلك تم ما تعلمون من شروط فيها إجحاف، طلبا لمصلحة أعلى ودفعا لمفسدة أكبر..
فكيف بأمر الطرفان فيه مسلمون؟
- ماذا تسمي ما حدث؟ انقلاب أم ثورة؟ (معذرة هذا تشاغل عن الأزمة الحقيقية) - فسواء سميته: تغييرا للسلطة، أو انقلابا، أو ثورة شعبية.. فلا يفيد ذلك شيئا!
إذا انسكب كوب من اللبن على الأرض؛ فلن يجدي نفعا أن نضيع الوقت في التباحث؛ هل كان اللبن المسكوب لبنا بقريا أم جاموسيا!! المشكلة في التعامل مع الواقع بما يناسبه.
تعليق