بسم الله الرحمن الرحيم
نري هذه الايام مجموعه من الناس الذين لا هم لهم سوي اعمال العقل في كل شئ من امور الدين وهذا مطلوب شرعا ولكن هذه الاعمال وصل بهم الي مرحله من الانحراف الفكري والزندقه امثال هذا "الترابي" الذين ينفون ان يري المؤمنون في الجنه ربهم بحجه ان الجبل صعق لما رأي الله فكيف يستطيع الانسان بعينه البسيطه ان يري الله؟؟؟؟وطائفه اخري ينكرون ان الله قد كلم موسي عليه السلام بحجه ان الله لا يكلم البشر مخالفين بذلك نص القران الصريح"وكلم الله موسي تكليما"...
والبعض الاخر يقول انه يعرض الحديث الشربف علي العقل فاذا اقره العقل استخدمه واذا رفضه العقل لم يستخدمه...اي ان دلاله العقل مقدمه علي دلاله الشرع عندهم.....فكيف يكون الرد علي هؤلاء؟؟؟؟؟؟
يكون الرد عليهم بان العقل يصدر الاحكام من خلال المعطيات المتاحه له...فمثلا العقل يحكم ان فلان اطول من فلان عندما يري بالعين...او ان يد فلان املس من يد فلان عن طريق اللمس...وهكذا اما العقل في حد ذاته غير قادرعلي اصدار الاحكام دون معطيات.....فاذا كانت المعطيات فاسده كانت الاجكام فاسده بالضروره
ثانيا:لو ان فرد يحب الملح في الطعام كثير وفرد اخر يحب الملح قليل فلو ان الملح في الطعام كان مضبوطا لقال احدهم ان الملح زائد وقال الاخر ان الملح ناقص!!!!!!!!
من هذا نخلص الا ان التناقض بين النص والعقل لا يحدث الا لسببين:اما ضعف النص واما ضعف العقل...لا ثالث لهما...
ولذا فأنا عندما اخبرك ان النص هذا من الله فكيف يكون النص ضعيفا وكيف نقول ان الاسلام ظلم المراه في المواريث وكيف نقول مثل هذا الهراء...هذا كله ناتج من ضعف العقل حتي ولو كان صاحبه عالم في الصواريخ!!فليس ادل علي ذلك من علماء الهنود الذين صنعو الصواريخ النوويه واذا دخلت البقره الي المعمل سجد لها والعياذ بالله وربما اخذ شيئا من روثها للبركه او ما شابه!!!أليس هذا ضعف في العقل وعقل يبعد صاحبه عن الله لا يقربه منه.....
خلاصه القول.....اننا لا نرفض اي نص قراني او حديث"صحيح" وذلك لان الضعف من المؤكد انه عندنا وليس في النص
ما قصدت به الا وجهك يارب
نري هذه الايام مجموعه من الناس الذين لا هم لهم سوي اعمال العقل في كل شئ من امور الدين وهذا مطلوب شرعا ولكن هذه الاعمال وصل بهم الي مرحله من الانحراف الفكري والزندقه امثال هذا "الترابي" الذين ينفون ان يري المؤمنون في الجنه ربهم بحجه ان الجبل صعق لما رأي الله فكيف يستطيع الانسان بعينه البسيطه ان يري الله؟؟؟؟وطائفه اخري ينكرون ان الله قد كلم موسي عليه السلام بحجه ان الله لا يكلم البشر مخالفين بذلك نص القران الصريح"وكلم الله موسي تكليما"...
والبعض الاخر يقول انه يعرض الحديث الشربف علي العقل فاذا اقره العقل استخدمه واذا رفضه العقل لم يستخدمه...اي ان دلاله العقل مقدمه علي دلاله الشرع عندهم.....فكيف يكون الرد علي هؤلاء؟؟؟؟؟؟
يكون الرد عليهم بان العقل يصدر الاحكام من خلال المعطيات المتاحه له...فمثلا العقل يحكم ان فلان اطول من فلان عندما يري بالعين...او ان يد فلان املس من يد فلان عن طريق اللمس...وهكذا اما العقل في حد ذاته غير قادرعلي اصدار الاحكام دون معطيات.....فاذا كانت المعطيات فاسده كانت الاجكام فاسده بالضروره
ثانيا:لو ان فرد يحب الملح في الطعام كثير وفرد اخر يحب الملح قليل فلو ان الملح في الطعام كان مضبوطا لقال احدهم ان الملح زائد وقال الاخر ان الملح ناقص!!!!!!!!
من هذا نخلص الا ان التناقض بين النص والعقل لا يحدث الا لسببين:اما ضعف النص واما ضعف العقل...لا ثالث لهما...
ولذا فأنا عندما اخبرك ان النص هذا من الله فكيف يكون النص ضعيفا وكيف نقول ان الاسلام ظلم المراه في المواريث وكيف نقول مثل هذا الهراء...هذا كله ناتج من ضعف العقل حتي ولو كان صاحبه عالم في الصواريخ!!فليس ادل علي ذلك من علماء الهنود الذين صنعو الصواريخ النوويه واذا دخلت البقره الي المعمل سجد لها والعياذ بالله وربما اخذ شيئا من روثها للبركه او ما شابه!!!أليس هذا ضعف في العقل وعقل يبعد صاحبه عن الله لا يقربه منه.....
خلاصه القول.....اننا لا نرفض اي نص قراني او حديث"صحيح" وذلك لان الضعف من المؤكد انه عندنا وليس في النص
ما قصدت به الا وجهك يارب
تعليق